purtroppo il problema di buffer~ risiede nel fatto che ogni qual volta venga impostata la sua dimensione, questo viene resettato e quindi il suo contenuto cancellato. Il modo più efficace, veloce, leggero per fare una cosa simile ad un buffer~ dinamico è quello di impostare una durata iniziale piuttosto lunga (già 20 secondi sono parecchi) e dimensionare la lettura del buffer~ a proprio piacimento direttamente con groove~ o play~.
Per quanto riguarda lo scripting non ho la più pallida idea

Edit

causa l'ora tarda ho completamente fraiteso la domanda, scrivendo una risposta che non c'entra assolutamente nulla ahahah
 
comunque, tornando alla domanda, ti conviene creare dei buffer tramite script? Non è più comodo stabilire una cifra massima di buffer che andarai ad utilizzare considerando che più di un tot non ne utilizzerai, o addirittura creare un unico buffer molto lungo da utilizzare in maniera segmentata e ripartita tra diverso groove~ ecc..? Personalmente farei così

normalmente faccio una subpatch dove metto un numero massimo di buffers che penso possano servire, poi li carico e assegno dinamicamente a groove etc il buffer che deve leggere..direi che è un approccio funzionale e ho visto che è il più comune..

si forse poly è la soluzione migliore.
la cosa che non ho capito è: un buffer dentro ad una poly in bypass occupa memoria?

quindi secondo te la risposta è "si".

è una soluzione purtroppo troppo onerosa... appena finito di registrare il suono dev'essere subito riprodotto, e se passo dall'hd ci mette una vita.
no dai uso poly informandomi bene prima su quanta ram avrà a disposizione il computer (non mio) che utilizzerà la patch.