Io uso Metasynth 4 Pro ed è veramente interessante.

Certo non è un programma x fare analisi fft, x quello è molto meglio Audiosculpt o Diphone.
Però con il nuovo Spectrum synth penso che la fase dei parziali venga gestita .

Secondo me è un programma molto "sperimentale", cioè l'unico limite è che è un po' difficile gestire il risultato finale, ma continuando a passare un suono nelle varie "rooms" e caricarlo di roba porta a dei risultati a volte incredibili .
Poi è interessante la nuova funzione che permette di analizzare le frequenze di parziali di un suono e farle diventare la mappatura di frequenze di un immagine dell'Image Synth.
Un altro limite è che mi sembra che il filtro-immagine (bellissimo x altro) filtri il suono in modo "striato". Cioè una volta scelto un "tuning" le frequenze che passano sono quelle e solo quelle (1a x pixel), questo mi sembra un po' un limite, perchè impedisce fare passare completamente delle bande di frequenze e le "setaccia" sempre con la risoluzione che si adotta x il filtro, impoverendo comunque lo spettro.
Se avete tempo di verificare questa cosa confermatemela

grazie ragazzi, mi metterò al lavoro. vediamo se ce la faccio

Vorrei chiedere un aiuto sull'uso di multislider e generalmente sulla gestione delle liste in rapporto ad alcuni oggetti msp. Ritengo molto comodo l'utilizzo del multislider perchè permette la gestione di grandi quantità di eventi in modo intuitivo ma...come fare ad indirizzare gli elementi della lista che esce dal multislider ai corrispettivi oggetti? Ho provato ad usare pack e unpack, avevo creato 30 oscillatori e volevo intonarli con il multislider ma mi sembra un po' laborioso ho dovuto connetterli uno ad uno. Cioè non è + semplice se i termini della lista che ne so ordinati da destra a sinistra vengono automaticamente indirizzati agli oggetti ordinati da destra a sinistra, senza doverli connettere uno ad uno? Come si può realizzare una cosa simile?
Successivamente mi sono accorto che con l'oggetto oscbank si crea un banco di oscillatori arbitrariamente numeroso ma consultando l'help mi pare di aver capito che si debbano intonare uno ad uno. Mi piacerebbe poter collegare uno o + multislider al banco di oscillatori per gestire intuitivamente i vari parametri (altezza, fase intensità) ma la cosa non sembra così automatica...potete aiutarmi? grazie mille

chiarissimo . E' evidente che a questo punto il creare strumenti così perfezionati richieda una dedizione assoluta e specifica, deve diventare il primo obbiettivo se vuole trovare una realizzazione, e penso che per un compositore sia molto difficile (innanzitutto dovrebbe studiare in modo scientifico il dsp, e dovrebbe poi dimostrare talento e creatività in tale ambito...). E' chiaro che già mi aspettavo una risposta simile perchè è l'impressione che ho ricevuto la prima volta che ho visto max. Volevo solo una conferma.
A questo punto mi chiedo però se non sia possibile avere un sistema creativo che sia un po' una via di mezzo, che funzioni più come uno strumento flessibile nelle mani di un artista che a un astratto linguaggio di programmazione. Cioè, può esistere una coscienza anche molto profonda delle implicazioni estetiche e creative dei più sofisticati procedimenti di elaborazione elettronica del suono, senza le competenze tecniche specifiche di ordine matematico che ne sottendono l'elaborazione, non pensi?
Quello che voglio dire è che se analizziamo i vari programmi commerciali possiamo rilevare diversi livelli di flessibilità e libertà creativa che danno all'utente. Ci sono synth dal suono magari ottimo ma molto semplici, rigidi nella loro architettura, che si capisce siano stati creati per utilizzazioni nell'ambito della musica leggera. Poi ci sono programmi come Absynth che a mio avviso permettono una raffinatezza e una profondità di elaborazione più spinta (per esempio Absynth secondo me è superiore e tutte le pur ottime librerie di reaktor, pur non avendo la struttura totalmente modulare di queste ultime, ma forse il fatto di essere un applicazione ottimizzata e sofisticata è proprio il suo punto di forza). Dall'altro lato abbiamo programmi di concezione molto "accademica", che partono dal massimo livello di astrazione e che permettono qualsiasi tipo di architettura nell'elaborazione del segnale, ma che sono talmente "spartani" che rischiano a mio avviso di diventare un po' come la terra promessa, un miraggio di totale libertà mai raggiunto che si scontra di continuo con le contingenze pratiche...
Siamo proprio sicuri che Absynth da un lato e max dall'altro, rappresentino il massimo che si può ottenere rispettivamente da un applicazione commerciale professionale e pronta all'uso e da un teorico linguaggio di programmazione virtualmente illimitato? Io penso di no, penso che potrebbe esistere un'applicazione commerciale completamente ottimizzata molto più sofisticata di Absynth, semplicemte perchè questi programmi si rivolgono sempre ad un ambito "leggero" (techno, musica da film, sound design per multimedia e videogiochi) e quindi non si pongono tanti problemi di complessità e raffinatezza. Sarebbe bello che qualcuno cercasse di creare un vero e proprio programma, non un linguaggio di programmazione, un programma di altissimo livello per l'elaborazione del suono, che metta a disposizione di creativi (e non di programmatori o ingegneri) i più recenti algoritmi di sintesi e elaborazione in implementazioni di altissimo livello, permettendo al contempo di gestire questi algoritmi nel modo più flessibile e senza limitazioni (solo la potenza del pc), aggiornato costantemente alle più importanti scoperte scientifiche nell'ambito del DSP. E magari con la possibilità di scrivere algoritmi nuovi con un codice di programmazione specifico per l'elaborazione del suono. Potrebbe essere il punto di incontro tra max e le applicazioni commerciali, non credete? Un programma al livello di quelli estremamente sofisticati usati nella progettazione o negli effetti speciali del cinema? Pensate che sia pura utopia?

Uscito da un periodo denso di impegni voglio cominciare a dedicarmi di nuovo all'idea di composizione elettronica. Come vi ho già scritto ritengo che alcuni programmi come Absynth o Metasynth e vari plug in diano risultati di qualità a mio avviso assoluta e permettano una libertà creativa notevole in termini di sound design. Ciò che mi interessa è appunto la composizione elettronica "pura" ovvero composta principalmente da suoni sintetici, e per adesso meno l'elaborazione live di suoni strumentali. Ciononostante vorrei lavorare con IL MEGLIO e la libertà creativa "teorica" di Maxmsp francamente mi attira...ma continuo ad avere alcune perplessità che spero mi aiuterete a chiarire in modo definitivo anche perchè acquistare un programma non economico e impegnarsi in uno corso intenso e prolungato penso necessiti di una attenta riflessione "preventiva" e, forse di alcune garanzie...
- Maxmsp è un tool per compositori ovvero uno strumento pensato per essere messo nelle mani di un creativo cosciente dei processi di elaborazione elettronica ma privo di preparazione scientifica ed informatica specifica o un tool per aspiranti ingenieri del suono che si cimentano nella produzione di plug-in con un linguaggio di programmazione semplificato? Le due cose sono per me molto diverse...
-Nel manuale di msp leggo:"la sintesi del suono su un pc generico è comunque una cosa fuori portata, non aspettatevi le stesse performance di strumenti hardware dedicati. Potrete usarlo per disegnare SEMPLICI strumenti per completare il vostro equipaggiamento ..." in che senso devo interpretare questa frase?Sinceramente di "semplici" strumenti non ne ho molto bisogno...
Al termine di un corso avanzato di Maxmsp (che necessita anche di un investimento) quali risultati mi vengono garantiti?
Il minimo che vorrei ottenere è partire dallo standard qualitativo dei migliori e più recenti programmi commerciali. Questo dovrebbe essere il punto di partenza, non il punto di arrivo, giusto? Lavorare con Max dovrebbe permettere qualcosa IN PIU', ovvero potere ottenere gli stessi risultati dei programmi commerciali con in più la libertà creativa e la flessibilità di ottimizzarli ampliarli e piegarli alle proprie esigenze creative...In questo senso vi chiedo: un utente medio di Max dopo quanto tempo può arrivare a elaborare un patch del livello di FM7, Absynth (specialmente gli inviluppi!) o Spectral Delay, o un sampler come Kontakt 2 (intendo ovviamente anche dello stesso livello qualitativo)? E, soprattutto, quanto tempo potrebbe richiedere l'elaborazione di una patch di simile complessità (spero non tutta una vita, perchè a questo punto maxmsp si rivelerebbe inutilizzabile per un compositore professionista...visto che ci sono anche tempi di commissione da rispettare )
Spero di essere stato chiaro nell'esporvi i miei dubbi, e spero che mi possiate tranquillizzare, e di potermi buttare a capofitto nella creazione di FM10 e Spectral Delay 2 "The granular revenge"... 
grazie a tutti

Che iter si deve seguire in Italia (se possibile) per diventare un vero proprio ingegnere di Digital Signal Processing, uno che può progettere e programmare programmi per computer music o ricercare su nuovi metodi di analisi e sintesi del suono, uno di quelli che creano programmi come max o reaktor. Più che la conoscenza del linguaggio informatico  mi interessa la conoscenza completa di tutto quanto di teorico e matemantico sta dietro al suono e alla sua elaborazione digitale nella sua forma più avanzata e aggiornata. Il corso di musica elettronica in un conservatorio é adatto a questi propositi o ci sono realtà universitarie in Italia più consone ad un lavoro così approfondito? grazie e buon lavoro a tutti!

Grazie, sempre molto gentile con le tue risposte....polinomi di Chebyshev? Effettivamente ne avevo già sentito parlare e me ne ero quasi dimenticato.....vedrò di approfondire sul libro che mi hai consigliato
ciao

Ciao ragazzi come va? Vedo che il sito procede bene....
Come da titolo del thread ho qualche domanda da farvi sulla cosiddetta tecnica di waveshaping (c'è anche un tutorial di msp su questo argomento). Mi è assolutamente chiaro a livello teorico il concetto di distorsione non lineare (penso sia questa la denominazione della tecnica nella nostra madrelingua....): la posizione Y del segnale in entrata rimappa la posizione X dei samples della forma d'onda scelta come funzione distorcente. Mi è chiaro anche l'effetto, molto interessante perchè permette di cambiare il timbro del suono modulando il livello del segnale in entrata. Ciò che non mi è chiaro è invece il modo in cui le caratteristiche delle due funzioni condizionano lo spettro del timbro risultante: è possibile prevedere in base alla struttura spettrale delle due forme d'onda (come nella FM o nella ring mod.) le bande di frequenze che si aggiungono al segnale in modo da dominare meglio una tecnica così interessante ?(fino ad adesso l'ho applicata in modo quanto mai empirico e ho notato comunque che ovviamente anche minime variazioni di fase negli armonici della transer function producono reazioni veramente radicali, con improvvise cancellazioni di fase etc.). Non so, c'è qualche testo o qualche sito che approfondisce in modo scientifico questo argomento? oppure se è semplice spiegatemelo voi....
ciao, grazie mille e in bocca al lupo x tutto

PS: we ma nella verifica grammaticale "ragazzi" me lo da come scorretto e al suo posto mi consiglia "ragas" o "raga". Il mio prossimo thread lo comincierò così: "ciao raga come va?"

Bidule ce l'ho.....è FANTASTICO (soprattutto, secondo me, se inteso come virtual-studio). Permette di fare con una semplicità disarmante cose che con un sequencer classico come Nuendo ti farebbero impazzire. Soprattutto amo costruire catene audio iper-complesse con i miei plug-in. Tra le cose più innovative a mio avviso c'è la possibilità di avere più sync-master indipendenti (è possibile anche in max?.....penso di sì), che lo rendono superiore a tutti i sequencer "classici". Rovescio della medaglia......deve ancora crescere e maturare molto (speriamo lo faccia), xes non ci sono timelines, non è possibile fare automazioni.
Sul forum del sito avevo suggerito di creare timelines indipendenti (....e timelines nelle timelines) e mi avevano detto che era un lavoro duro ma era lì che puntavano.....se ci riescono secondo me hanno creato il miglior sequencer al mondo, vista anche la praticità di utilizzo e la possibilità di riconfigurare e patchare gli oggetti in real-time durante una performance.
A livello di costruzione dei synth lo trovo un po' primitivo, mentre i tool di fft sono molto interessanti. Come sequencer invece rulezza di brutto

Sì ho scaricato csoundvs e sono riuscito a "emettere" un (letteralmente 1) suono se così si può dire (con l'interfaccia Cecilia), tra continui crash, errori e impallamenti vari.....non è roba per me, decisamente....diciamo che per ora preferisco "accontentarmi" di smanettare con Absynth 3, il Neuron vs e Metasynth 4 , basta e avanza per le mie esigenze attuali.

che sollievo! non sapevo che csound5 fosse ancora beta, è logico che mi accontento ben volentieri di quella precedente. Stavo veramente impazzendo, ero riuscito a capire come scrivere nella command line e poi ho scoperto che mi mancava il c compiler.....allora vado su  connect.apple.com e mi scarico i development tools ma......non riesco ad aprire nessuno dei files, alcuni sono archivi bin. altri sono disk images ma NON SI APRONO ne con stuffit 10.1 ne con il disk image mounter del panther (e sono versioni che funzionano col panther). Giuro che sembra una cosa kafkiana, mi piacerebbe sapere cosa serve per aprire questi stramaledetti archivi, va beh adesso forse riesco a combinare qualcosa con i link che mi hai dato.
Ti ringrazio molto 

  ma diamine ho scaricato la versione per mac ma il processo di installazione è COMPLICATISSIMO! Ma come cavolo avete fatto, ma è mai possibile che uno debba chiamare un tecnico del computer per farsi installare un programma in cui ti dicono:"devi solo avere una basilare conoscenza del computer e studiarti la sintassi e poi potrai fare quallo che vuoi". Certo però per farlo partire ti devi laureare in ingenieria informatica. Io ci ho anche provato a seguire le istruzioni ma ci sono un sacco di particolari che intoppano (gli a capo nella command line etc.). Quindi in pratica devo pensare che non ho speranze, perchè mi servirebbe uno che mi segua passo passo nel processo di installazione (temo che neanche nella mailing list ci sia uno disposto a fare una cosa simile). Bello! sinceramente sono anche un po' incavolato perchè mi chiedo, che senso ha ostinarsi a non concedere nulla alla praticità all'efficenza in nome di una specie di radicalismo "tecnocratico" che sa tanto di accademismo scientista del XIX secolo? Ma create un bel pacchetto autoinstallante che poi sarà aggiornato con le successive implementazioni, è così difficile? Se no il musicista anche esperto di suono digitale si trova tagliato fuori perchè non è un mago della command-line (a questo punto mi viene anche da pensare che se csound è tutto così rozzo come il suo processo di installazione sia meglio starci fuori che dentro). Vorrei solo provarlo, ma sembra un'impresa titanica.

anzi visto che hai xp DEVI dirmi come l'hai fatto partire

beato te che sei almeno riuscito a farlo partire, se mi spieghi come hai fatto magari ci riesco anche io
diciamo che preferirei approcciarmi a csound cercando di produrre "some noise" come si dice, mi sembra giusto no? Certo se riuscissi ad avviarlo tutto sarebbe più semplice